Основной вопрос для решения:

По поводу самозахвата части территории парка собственником строения д. № 21. В настоящее время строение (пристройку к магазину) хозяева обложили утеплителем (см. фото), и намереваются перевести в статус жилого. Хотя покупали его как нежилое, для лепки вареников и пельменей. Разгораживать захваченную территорию не хотят, предложили следующий вариант, который мы считаем неприемлемым, а именно: перенести центральный вход в парк в другое место – слева от центрального входа, где расчищена тропинка. 

Произошёл конфликт интересов, который и предстоит нам решить.

___________________________________

Присутствовали члены Общественного совета из группы  по экологии и благоустройству и группы по сохранению историко-культурного наследия, приглашённые специалисты администрации и глава МО «Черняховский городской округ», (всего 12 чел.).

Кроме исторической справки о парке, с которой выступил Власов Владимир Игоревич, были зачитаны письма авторитетных специалистов. Публикуем их ниже.

1.

В администрацию и Общественный Совет г. Черняховска
от Петрашень Е. П.
27.05.2018
ОБРАЩЕНИЕ
Глубокоуважаемые дамы и господа!
Обращаюсь к вам по просьбе Ольги Ивановны Сидоренко, которой выражаю глубокую благодарность за предоставление информации о положении дел в связи с Парком «Фрида».
Судьба этого парка волнует меня с 2010 года, когда я впервые побывала в Черняховске, в связи с проведением мастер-класса «Город глазами дизайнера».
Именно тогда родилась идея создания на основе бывшего кладбища, ставшего в советский период парком развлечений, Парка Поэзии имени Фриды Юнг. В 2011 и 2012 году, уже в рамках научно-исследовательских и творческих практик со студентами СПбГУ мы провели обследование территории парка, выявив удивительное биоразнообразие, следы исторической планировки, остатки надгробий и следы установки каруселей парка развлечений.
Благодаря найденной и приобретённой для нашей работы Д. Сухиным прижизненной публикации проекта Нового кладбища Г. Кауфманном, нам удалось составить совмещённый план современного состояния и проекта парка, что позволило утверждать, что в нём в значительной мере сохранилась оригинальная планировочная структура, рельеф, древостой и гидросистема – основные компоненты ландшафта парка, что позволяет говорить о выявлении парка как объекта культурного наследия или, как минимум, достопримечательного места и памятника природы, так как само кладбище, как архитектурно-ландшафтный комплекс не может быть полностью восстановлено.
В связи с этим, а также отсутствием официального статуса памятника, нами была разработана концепция парка, максимально сохраняющая исторический ландшафт, но наделяющая его новыми смыслами и качеством среды, чтобы сделать парк комфортным и привлекательным для современного жителя Черняховска, Калининградской области или туристов, как из России, так и из Европы или любых других регионов.
Проектное предложение было выполнено Анастасией Ереминой в 2013 году в рамках Выпускной квалификационной работы магистра по направлению Дизайн, профиль дизайн среды, в СПбГУ. В том же году прошла акция TRIAL MODE − a valid license will remove this message. See the keywords property of this PDF for more information.
«Раскрытие перспективы», когда мы вместе со студентами из Берлина расчистили от поросли западную буковую аллею парка, а затем, проект был представлен на выставке «Немецкое наследие – бремя и шанс» в рамках гранта «Гёте-института».
В 2017 году мы представили проект на премию в номинации магистерских проектов конкурса «Мечты о ландшафте» в рамках XVIII Национальной премии в области ландшафтной архитектуры. Проект получил 2 место и высокую оценку жюри.
Таким образом, мы получили подтверждение от ведущих экспертов Российской Федерации о том, что данный ландшафт представляет большую ценность, а проект заслуживает дальнейшей проработки и реализации. На фоне понимания этого, сложившаяся реальная ситуация представляется достаточно абсурдной. Парк, который мог бы стать визитной карточкой города, точкой притяжения для любителей ландшафтного туризма и поэзии, уничтожается в результате самозахвата территории пользователем чудом сохранившегося здания при кладбище. Думаю, что данная ситуация должна быть рассмотрена в правовом поле, парк должен получить охранный статус, а пользователь здания должен отказаться от своих притязаний или расширять свои ресурсы через воссоздание дома – близнеца, которое должно располагаться симметрично от сохранившегося. В проекте А. Ереминой имеется предложение по облику и функции этого здания и входной зоны. В приложении к данному письму высылаю презентацию проекта Парка поэзии, представленную нами в 2017 г. на конкурсе, а также файл с выставочной (сокращённой) версией проекта. Надеюсь, что просмотр данных материалов поможет вам принять правильное решение относительно дальнейшей судьбы бывшего Нового кладбища, парка Ленинского Комсомола, Парка Фриды Юнг или Парка Кауфманна, как кому больше нравится.
С уважением,
Евгения Павловна Петрашень
старший преподаватель Кафедры дизайна
Санкт-Петербургского государственного университета,
Заместитель председателя Совета по ландшафтной архитектуре
Санкт-Петербургского Союза архитекторов и Объединения ландшафтных архитекторов,
Главный архитектор ООО «Архитектурное бюро «Наследники Бенуа»
+7-921-098-31-51
TRIAL MODE

2. Главе муниципального образования города Черняховска  господину Булычеву С.В.                 

Профессор Юрген Венцель, Берлин, 20.05.2018

Экспертная оценка по поводу парка «Фрида»                                 

Уважаемый Сергей Васильевич!

От госпожи Сидоренко, которая известна мне как активная жительница Черняховска, мне поступила просьба изложить мою точку зрения на строительство и использование в районе старого центрального входа на кладбище. В течение восьми лет я наблюдаю за градостроительным развитием города, где я родился. Специально для «Зеленой зоны» города я разработал несколько проектов. С ноября 2017 года я консультирую Вас по всем вопросам, касающимся городского озеленения.

Кладбище было заложено в 20-х годах прошлого столетия тогдашним руководителем садово-паркового хозяйства Хуго Кауфманном. Это было одно из мероприятий по обширному обновлению зеленых насаждений города. Работы Хуго Кауфманна были представлены в специализированных журналах того времени как образцовые и удивили не только профессионалов. Поэтому они должны были бы получить особый защитный статус как памятники садово-паркового искусства и стать основой и образцом для актуального озеленения города.

Нынешний пользователь лишил общественность бывшего административного здания кладбища, расширив его пристройкой, и зоны бывшего центрального входа из-за решетки. Теперь он сделал предложение, как сообщает госпожа Сидоренко, перенести центральный вход. Вход находится на главной оси кладбища. Его перенос потребовал бы полного изменения пространственной и функциональной структуры объекта и был бы связан с огромными издержками, которые пользователь вряд ли сможет себе позволить. 

Еще в 2013 году, в рамках немецко-русского года, для города был разработан план преобразования кладбища в современный парк. Петербургские и берлинские студенты вместе с жителями уже начали практическую работу.

Я предлагаю прежде всего проверить правовую ситуацию, если это ещe не сделано. Итак, есть ли договор покупки или найма здания и прилегающей используемой территории, регистрация в поземельном кадастре, возможно существующие налоги, разрешение на возведение пристройки, размеры и способ использования с выгодой для микрорайона и какие положения муниципальной политики имеются для будущего использования старого кладбища как парка?

Результат этой правовой проверки должен соблюдаться неукоснительно. В том случае, если этот парк ещe не находится под охраной закона, мог бы быть применен российский «Закон об исторических памятниках».

Если же, например, пристройка к сохранившемуся бывшему кладбищенскому зданию возведена без разрешения, необходимо потребовать ее сноса, так как историческое осевое и симметричное положение главного входа является важным признаком всего сооружения, которое должно быть структурно восстановлено как исторический памятник. В качестве компенсации можно было бы предложить инвестору построить недостающее здание на другой стороне оси. Оформление и будущее использование обоих зданий, разумеется, должно быть согласовано с властями.

Для новой муниципальной политики и муниципальной администрации важно с самого начала неукоснительно соблюдать юридические и правовые нормы, если она не хочет испытать то же, что предыдущая с торговым центром «Радуга» у городского парка.

С уважением

Профессор Ю.Венцель

3.  Сухин Д.Б.  обращение к главе администрации

4.

 5. Обобщение материала и принятые решения:

Парк «Фрида» — проблемы и пути решения

    В конференц-зале черняховской городской администрации 29 мая 2018 года состоялось рабочее совещание, на повестке дня которого стоял вопрос сохранения и возрождения уникального природного объекта, бывшего немецкого кладбища, позже – парка, в народе именуемом «Фрида»,  по имени известной восточнопрусской поэтессы Фриды Юнг, похороненной здесь в 1929 году. Парк расположен в восточной части города в конце улицы Гагарина. Ситуация с территорией парка на сегодняшний день сложная. Помимо запустения и заболачивания по причине засорения дренажных колодцев, свою «лепту» внесли люди.

    Вкратце: жителям города знаком продовольственный магазин «Фрида» (ул. Гагарина, 21), расположенный в бывшем доме смотрителя кладбища, одновременно служившем  и торговой лавкой по продаже ритуальных товаров (см. фото 1-2). Позже, когда магазин разросся, к нему была сделана пристройка из белого кирпича с плоской крышей (см. фото 3-4). Не так давно пристройка была продана частному лицу, согласно документам — для производства продуктов питания (лепки вареников, пельменей и пр.). Новый собственник вначале незаконно надстроил мансарду, после крыльцо, со двора сделал ещё одну пристройку с торчащей трубой (см. фото 5).  Дальше – больше. Этот собственник самовольно  отхватил кусок парковой территории, не стесняясь (а чего мелочиться-то?), прямо с главного входа в парк (см. фото 6-9), огородил и на все входы навесил замки, таким образом  «обустроил» себе придомовую территорию, на которой вскоре задымились шашлыки. А там, глядишь — стало овечек побежит по сочной парковой травке…  

   Жители города, общественность, были возмущены и обратились в администрацию с жалобами на беззаконие. Глава администрации С. Булычев стал разбираться, — выяснилось, что собственник магазинной пристройки, захвативший «визитную карточку» парка, его главный вход, вовсе не намерен разгораживать захваченную территорию, хочет её оформить в собственность. Для этого он добивается перевода пристройки из статуса нежилой — в жилую. И предложил свой, как он считает, вполне «альтернативный»  вариант: он-де, построит за свой счёт новый вход в парк, левее центрального, и даже похожую арку из булыжника на входе вылепит.

    Очевидно, что этот человек не знает ни истории парка, ни его значения как уникального образца ландшафтной архитектуры, как заповедника редких растений, не знает, что данный парк до сих пор является любимым местом отдыха многих горожан, особенно жителей микрорайона. Не представляет он и того, что даже близко не сможет повторить центральный вход по проекту выдающегося Х. Кауфманна: это по его проекту для главного входа были выпилены гранитные блоки в Мазурских скалах и привезены сюда. Что это вовсе не булыжник какой, выковырянный из немецких мостовых, и из которого нам предлагают вылепить  новый вход в парк!

  Накануне совещания по нашим запросам-обращениям были получены письма от специалистов, профессионалов высокого класса, знающих парк, работавших в нём, изучивших его планировку, флору и фауну, а именно: старшего преподавателя кафедры дизайна Санкт-Петербургского Государственного университета, заместителя председателя Совета по ландшафтной архитектуре Санкт-Петербургского Союза архитекторов и Объединения ландшафтных архитекторов, главного архитектора ООО «Архитектурное бюро «Наследники Бенуа» Евгении Павловны Петрашень; профессора Берлинского архитектурного университета Юргена  Венцеля и архитектора, члена Берлинского Общества Ганса Шаруна Дмитрия Борисовича Сухина, в которых они изложили однозначную  позицию в защиту парка, находящемуся под угрозой, как уникальному рукотворному природному памятнику. Все три авторитетных письма вместе с проектом аспиранта Санкт-Петербургского Государственного университета Анастасии Ерёминой, получившим в 2017 году премию и II место в номинации магистерских проектов конкурса «Мечты о ландшафте» в рамках XIII Национальной премии в области ландшафтной архитектуры, в бумажном (печатном) и электронном вариантах были переданы главе администрации Сергею Васильевичу Булычеву.   

   В совещании приняли  участие представители администрации: архитекторы В. Плосканич и В. Белан, заведующая отделом культуры В. Смирнова. От Общественного совета при черняховской администрации были С. Кожевникова (рук. группы по экологии), В. Власов (рук. группы по культуре и охране памятников), О. Сидоренко (член групп по экологии, культуре и охране памятников), Е. Флегель (рук-ль туристического центра). Приглашены были краеведы Галина  Каштанова-Ерофеева и Анатолий Фесенко, а также Юрий Корсун, выпускник Тимирязевской Академии, специалист в области флоры окружающей среды. Интересы собственника пристройки к магазину представлял его адвокат.

  Открыла и вела совещание архитектор В. Плосканич. К сожалению, заведующая земельным отделом администрации Е. Кожевникова была в отпуске, потому правовую ситуацию вкратце изложила В. Плосканич. Абсолютно все участники выступили с позиции неприемлемости и недопустимости варианта, предложенного собственником-захватчиком. В. Плосканич сообщила, что профессиональные архитекторы, архитекторы по ландшафту и дизайну Ю. Венцель, Е. Петрашень и Д. Сухин поддерживают общее мнение участников совещания, каждый из них изложил аргументы письменно в адрес главы администрации.

   После было предоставлено слово каждому участнику совещания. Главной целью было донести до главы администрации и особенно — до представителя собственника смысл того, что парк – это наше достояние, он уникален с разных точек зрения: как шедевр архитектурного ландшафтного дизайна, с исторической, туристической сторон, как природной заповедник с  ценными породами деревьев, кустарников и трав, что это составляющая «лёгких» города и зона отдыха горожан. К сожалению, до представителя собственника это плохо дошло, и он снова предложил свой «вариант» с переносом центрального входа и выкладыванием булыжной арки. Мы с Анатолием Фесенко, чьё детство прошло в парке, выразили сожаление, что представитель оказался такой непонятливый, за что получили замечание от Булычева. Далее я настаивала не переводить данную пристройку в статус жилой, а, по историческому аналогу, расположить там кабинет смотрителя (сторожа) парка и сувенирную лавку. Или, как вариант, предложить собственнику другой земельный участок под застройку жилья по оси справа, на границе территории парка, в конце улицы Гагарина.

    В. Плосканич сообщила, что при покупке собственником пристройки, на чертежах вовсе не было никаких крылец и прочих дополнений (в т.ч. пристройки с тыльной стороны, см. фото), следовательно, их надо снести. С. Булычев поддержал.

    Тогда юрист-представитель предложил, чтобы разрешили перевести пристройку из нежилой в жилую, а он согласится на минимальную прилежащую территорию (до отмостки). Ему возразили, что при таком раскладе через 5 лет собственник будет вправе вновь затребовать предоставление придомовой территории, только уже как к жилью и в больших масштабах.

   Представитель стал утверждать, что ежели бы не собственник, то она, эта пристройка, вообще бы развалилась, и что он-де и входные ворота спас от разрушения. На что О. Сидоренко с возмущением ответила, что воротам, выложенным из массивных гранитных блоков, ничего не угрожало, доказательством чего служат фотография 2-хлетней давности, на которых ворота в прекрасном состоянии (см. фото), и не надо лгать, выдавая желаемое за действительное!

    Представитель использовал, как он думал, ещё один «аргумент»: если бы пристройку использовали, как указано в документах, под производство продуктов питания, то мясные отходы (почему-то ему понравился именно пример с мясом) вообще загрязняли бы всё вокруг. А он, собственник, жильё просит, будет жить там тихой семейной жизнью, и всем от этого станет хорошо… Тут уж на пример с мясом возмутились все. А Светлана Кожевникова в противовес спросила: а как он, собственник, представляет себе эту тихую семейную жизнь на кладбище? Ведь есть масса примеров несчастной судьбы людей, построивших себе жильё на месте погостов, т.е. на костях усопших. — Неужели собственник этого не боится? О. Сидоренко «подлила масла в огонь», сказав, что все жильцы с верхнего этажа над магазином спились и умерли, там осталась лишь одна женщина, тоже асоциальный элемент. – Ответа не последовало. С. Булычев же предложил собственнику в качестве компенсации новый земельный участок в выгодном месте. Адвокат собственника, в свою очередь, пообещал донести предложение до своих хозяев.

  Ещё был задан вопрос о гараже, незаконно построенном за магазином, и ныне заброшенном (см. фото).  С. Булычев ответил, что владельца обяжут гараж снести и его уже разыскивают.

  Участники совещания ставили вопрос и о бездействии отдела администрации по защите  окружающий среды. Прозвучало предложение пассивных чиновников пенсионного возраста  сменить молодыми, энергичными, имеющими специальное образование, каковые имеются. 

    По итогам совещания были выработаны следующие предложения:

1. собственнику пристройки в качестве компенсации предоставить земельный участок под застройку жилья в другом месте;

2. саму пристройку снести;

3. расселить оставшихся жильцов верхнего этажа над магазином, предоставив им другое жильё;

4. предложил Ю. Корсуну и А. Фесенко провести обследование растительности парка, отметить побеги ценных пород деревьев с тем, чтобы осенью их перенести на место будущего питомника. Выявить и пометить больные деревья и дикий самосев (бузина, верба и др.), подлежащий выпиливанию;

5. продолжить работу по уборке мусора с территории парка;

6. принять меры по прочистке дренажной системы;

7. в перспективе придать парку статус, чтобы можно было официально нанимать для его обслуживания рабочих.

Если получится осуществить предложенное, будет здорово! А замечательные проекты,  позволяющие дать парку новый толчок развития, уже есть!

Ольга Сидоренко.

30.05.2018 г. 

_____________________________________________________________________________

Продолжение разговора в кабинете у главы администрации.

Присутствовали:

Булычев Сергей Васильевич — глава администрации МО «Черняховский городской округ»

Фесенко Анатолий Васильевич — краевед

Корзун Юрий Михайлович —

Сидоренко Ольга Ивановна — член Общественного совета

Каштанова-Ерофеева Галина Владимировна — краевед общ. «Седьмая земля»

Кожевникова Светлана Валерьевна — член Общественного совета